Práve v tom čase, keď mala Lívia 8-9 rokov, začalo sa u nás do škôl tlačiť vlastenectvo.

MŠ SR podporuje výchovu k vlastenectvu (2009):

„Tento zákon upravuje základné princípy, ciele, formy a právne pravidlá, smerujúce na podporu výchovy k vlastenectvu, ako súčasti národného povedomia, sebavedomia a národnej identity, k vernosti a oddanosti k vlasti, k hrdosti na minulosť a prítomnosť a k vernosti a úsiliu  ochraňovať svoju vlasť.“

„Pedagógom ich spolu s ďalšími námetmi a návrhmi pre jednotlivé predmety prináša ako inšpiráciu Štátny pedagogický ústav v Návrhu zabezpečenia výučby vlastenectva, vrátane národných a kresťanských tradícií ako systému výučby.
      ŠPÚ v tejto súvislosti pripravil aj prierezovú tému Regionálna výchova a tradičná ľudová kultúra ako súčasť Štátneho vzdelávacie programu. Jej cieľom je motivovať žiakov získavať, rozvíjať a utužovať svoje postoje k takým morálnym hodnotám, ako sú vlastenectvo, národná identita či kresťanské tradície.

Tejto oblasti  je venovaná aj vedecká konferencia Vlastenectvo a tradície vo výchove a vzdelávaní, ktorá sa koná dnes pod záštitou podpredsedu vlády a ministra školstva SR Jána Mikolaja v Smoleniciach. Jej témami sú vlastenectvo ako pozitívna hodnota 21. storočia a vlastenectvo a tradície ako základňa hodnotového sveta súčasného človeka.“

Peter Schutz k tomu na SME – video:

„Je to samozrejme výborná vec, ale nedá sa to zvrchu nadiktovať! Buď človek je alebo nie je vlastencom. Nemá sa to nanucovať, ale elity sa majú správať tak, aby sa ľudia stali vlastencami. A keď to nevedia, potom prijímajú absurdné zákony, ktorými nútia ľudí, aby sa stali vlastencami.“

Výchova žiakov k vlastenectvu sa podarila

Dnes ich za to, čo od nich chceli – citujem:

1. národné povedomie

2. sebavedomie národnej identity

3. vernosť a oddanosť vlasti

4. hrdosť na minulosť

5. hrdosť na prítomnosť

6. vernosť vlasti

7. úsilie ochraňovať štát

8. utužovanie postojov k takým morálnym hodnotám ako vlastenectvo ako pozitívna hodnota 21.storočia

9. tradície ako základňa hodnotového sveta súčasného človeka

Dnes ich za úspešnú výchovu k takémuto vlastenectvu, podľa týchto bodov od ministerstva školstva, volajú rasistické deti alebo fašistické deti.

A keďže sa odvtedy politika zmenila a vlastenectvo je už nežiadúce, pretože je v rozpore s „multikulturalizmom“, tak dnešní propagandisti „multikulturalizmu“, ktorí predtým podľa Schutza zo SME mali byť elitou, ktorá by sa správala tak, aby sa ľudia stali vlastencami, predstavujú pravý opak toho školstvom presadzovaného vlastenectva. Pre nich je národné povedomie nebezpečným prvkom rasizmu. Sebavedomie národnej identity vysmievajú u každého ako zakomplexovanosť bezvýznamných ľudí. Hrdosť na minulosť považujú za súhlas s fašizmom v našich dejinách. Hrdosť na prítomnosť považujú za trápny prejav hraničiaci s rasizmom. Vernosť vlasti považujú za rasistické postoje voči iným krajinám.

Úsilie ochraňovať štát považujú za veľmi nebezpečné voči multikulturalizmu rozkladania národov. A utužovanie takých postojov, ako je vlastenectvo, že to je pozitívna hodnota 21.storočia, to považujú za prejav slabomyseľnosti a primitívnosti ľudí. Nadiktovali nám teraz aktuálne inú hodnotu, celkom opačnú – multikulturalizmus.

A tradície, „ako základňa hodnotového sveta súčasného človeka“, to bol historický omyl, pretože to vedie len k rasizmu a fašizmu. Je to už nielen neželané, ale vysoko nebezpečné ako extrémizmus.

Teda to, čo v roku 2009-2010 bolo aj pre Schutza zo SME samozrejme výbornou vecou, už ani pre neho nesmie byť výbornou vecou, ale veľmi nebezpečným extrémizmom.

No ako k tomu prídu tieto deti, ktoré celé roky vychovávavali podľa týchto bodov k vlastenectvu? Ako k tomu prídu, že dnes sú za to isté už nie vlastenci, ale nebezpeční extrémisti už ako maloletí? Dnes ich budeme stíhať za to, k čomu ich prikazovalo ministerstvo školstva vychovávať?

Však uvedomte si, že Lívia rástla presne v týchto rokoch, keď bola považovaná takáto a celkom iná výchova, než propagandisti novej ideológie požadujú pre novú politiku „multikulturalizmu“ dnes. Ona nemohla vedieť, že ministerstvo školstva vtedy nariaďovalo smernicami slabomyseľnú výchovu k zakomplexovanosti a rasizmu. Ona sa len nestíha a spolu s ňou tisíce občanov, meniť na nové politické požiadavky ako propagandisti „multikultúry“. Napr:

„Metodicko-pedagogické centrum „žije“ bojom proti extrémizmu

V regionálnom pracovisku MPC Nitra bola téma extrémizmu predstavená 52 účastníkom cez multikulturálnu a globálnu výchovu. O problematike prednášali Paul Kindji za Iniciatívu Kvety demokracie…

Odborný seminár bol pripravený podľa Komenského zásady názornosti, a to tak, že účastníci mohli rozmanitosť vnímať všetkými zmyslami…

…ako v praxi pomocou interaktívnej hry zaviesť multikultúrnu výchovu v triede…“

Havran v najnovšom článku Lívii:

„Riaditeľka tvojho gymnázia zrušila diskusiu Zabudnuté Slovensko, pretože jej písali rozhorčení rodičia, že nechcú, aby ich deti diskutovali s neoliberálnymi neomarxistami.

Takto sme teda dopadli. Vyklepaná riaditeľka, ktorá bojuje proti extrémizmu tak, že najskôr sa Andrejovi Bánovi a Michalovi Karakovi vyhovára na technické problémy, potom na komunálne voľby a nakoniec prizná, že jej to je celé nepríjemné.“

Chcem upozorniť na to, že žiadny riaditeľ a žiadna škola si nemôže dovoliť s deťmi robiť akcie s ktorými rodičia nedali súhlas. Urážať preto akékohoľvek riaditeľa, že je preto „vyklepaný“, keď rodičia nedajú súhlas, je absurdné, keď ste im dali takýto rozkaz, že musia archivovať súhlasy rodičov so školskými akciami. Ako môžme niekomu niečo prikázať a potom sa mu smiať, že to musí dodržiavať? Majú snáď dať kvôli tejto hlúposti výpovede? Alebo majú podľa vás prestať dodržiavať požiadavky školstva, že od rodičov musia evidovať súhlasy so školskými akciami?

A tiež by som sa chcela spýtať, či daná riaditeľka nebola skôr „vyklepaná“ z toho, že bude politicky prenasledovaná (no kým?), keď nebude dostatočne „multikultúrna“, keď videla, čo sa dialo len s jej žiačkou na výstrahu všetkým – aká mediálna publicita a prenasledovanie od tých novinárov, čo chcú vychovávať žiakov.

Ale na denníku SME ju už mediálne hodnotia:

„Oná s. riaditeľka nie je „vyklepaná“ – je zbabelá a, čo je hlavné, koná nedemokraticky a neslobodne. „

Zato, že dodržiava nariadenia školstva o písomnom súhlase rodičov s akciami školy? Čo to od nej novinári SME a novinári chcú? Čo od nej chce Havran? Aby šla proti nariadeniam v školstve, lebo inak bude zbabelá, nedemokratická, ako ju predhadzujú čitateľom alebo dokonca tiež rasistka alebo fašistka?

A ďalší novinár v ďalšom článku na SME rieši len žiačku:

„Gymnazistka Lívia nám v istom videu, ktoré na sociálnych sieťach vyvolalo vlnu vášní, vysvetlila, že plnohodnotným občanom Slovenska ťažko môže byť niekto, kto má tmavú pleť či vykazuje iné „antropologické zvláštnosti“.“

Toto jej ten dospelý novinár už podsúva, že sa vyjadrila, že cudzinci nemôžu byť plnohodnotnými občanmi. To, že nepovažuje tmavú pleť za typický znak slovenských mamičiek alebo dcér, to predsa neznamená, že vyhlasuje, že každý cudzinec je neplnohodnotný človek!

Rovnako potom môžte útočiť aj na ľudí, čo si dávajú do predajní vianočné stromčeky, pretože nie všetci Slováci musia oslavovať Vianoce. Kde beriete presvedčenie, že typický Slovák oslavuje Vianoce? V každej predajni by ste mali mať niečo iné, čo vtedy ešte môžu slobodní ľudia robiť! Tak nám nepodsúvajte, že oslavovať Vianoce.

Ale to by sa vám kvôli nákupom vodky, chladničiek a mobilov už nehodilo, že? A tak to už môže byť typickým znakom Slovenska aj od novembra, hoci nie všetci ich oslavujú a dva mesiace.

.