malinova

Ako uz mnohi viete, zaujimaju ma nazory Juraja Polacka, ktore mava pravidelne kazdy den v svojich Komentaroch na Slobodnom vysielaci.

Jeho nazory k domacej aj zahranicnej politike sa mi pacia prave preto, ze je objektivny a neklame v zaujme ziadnej nazorovej strany. Ako vedel podporit napriklad SaS, tak isto ju vie objektivne a tvrdo skritizovat a tak isto aj kriticky a objektivne zhodnotit aj ine alternativne media, ci uz nezavadzaju a uverejnuju pravdive spravy.

Presne tak, ako to robi on, si predstavujem cinnost alternativnych medii. V prvom rade aby zachovavali objektivnost svojich sprav. 

Prave u Juraja Polacka som sa o nej mnohokrat presvedcila (citam ho pravidelne dva roky) a vedela by som menovat konkretne priklady k roznym stranam a kauzam, vcetne zahranicnych sprav s ktorymi uz nesuhlasil, hoci sa sirili po alternativnych mediach.

Dnes vam tu davam ukazku jeho nazorov a svoj nazor k tomu zverejnim v dalsom clanku, aby to nebolo prilis dlhe.

„Prave dnes, v tychto dnoch vysla sprava rady OSN pre ludske prava, kde sa hovorilo o tom, ze akym sposobom vlastne zasiahli sankcie Europu, akym sposobom zasiahli Rusko.

Tato sprava, je to oficialna sprava, kazdy si to moze najst na tejto stranke OSN pre ludske prava, konkretne hovorila o ludskych pravach v Rusku, kde napriklad boli aj ekonomicke vztahy, co sa tyka sankcii. V ramci tohto tam bolo zverejnene, ze sankcie zasiahli Rusko doteraz silou, od zaciatku sankcii az dodnes bolo 55 miliard dolarov a zaroven sucastou tej spravy bolo aj cislenie strat, ktore ma EU na zaklade sankcii, ktore sa ulozili na zaklade tohto sankcneho odboja. Tak su to 3,2 miliardy a to znamena, ze EU prisla uz o okolo 100 miliard. Tu sa jasne ukazuje, ze jednoducho my nie sme konzistentni, my obchodujeme s krajinami, ako je dajme tomu SA alebo Katar, ktore realne su zapojene do podpory rezimov bojujucim proti ludskym pravam, ktore vytvaraju genocidu, vytvaraju obrovsky masivny napor a tlak na to, aby tu na vznikla nejaka utecenecka vlna, podporuju rezimy, ktore su zalozene na nabozenskom fundamentalizme, porusuju medzina rodne pravo tym, ze dodavaju zbrane do okolitych zon konfliktov, co je samozrejme zakazane.

Na druhej strane tu mame Rusko, na ktore ukladame sankcie, ktore naviac este skodia nam a nie Rusku alebo daleko viacej nam ako Rusku len na zaklade toho, ze americka vlada za Obamu si jednoducho povedala, ze treba postihnut tuto krajinu ako Rusko a donutili Europsku uniu sa zapojit do tychto sankcii. A odvtedy, hoci na zaciatku roku 2014 EU tvrdila, ze za ziadnych okolnosti nebudeme ukladat Rusku sankcie, my sme to dopredu vedeli, ze vsetko toto bude, ze taketo to bude mat nasledky, ze budu trpiet aj europske firmy, europsky vyrobcovia a napriek tomu mame dnes plne noviny toho, ze ako to ublizuje Rusku na jednej strane, ako sa tam porusuju ludske prava a ako musime za kazdu cenu tieto sankcie drzat. A to samozrejme nema nic spolocne s realitou. Toto ukazuje na to, ze akym sposobom funguje dnesna politika, ci uz ekonomicka alebo geopolitika ako taka, nakoniec aj vojenska politika.

To, co vlastne vidia vsetci ludia, znamena tu nekonzistenciu v domacej politike, nekonzistenciu aj v zahranicnej politike, uplne neguje vztah ludi ku mediam, vztah ludi ku politikom.Politici na jednej strane hovoria A, na druhej strane robia B a hovorit o tom, ze toto je vlastne vytvor alternativnych medii, alternativnej tlace alebo alternativnych portalov alebo nejakej masivnej propagandy, no nie je to tak, pretoze v konecnom dosledku sa znedoveryhodnuju politici a tieto mainstreamove media sami. Ci to uz je popis domacej politiky, ci je to popis tejto zahranicnej politiky alebo popis roznych vojnovych konfliktov, kde sme predsa jasne hovorili uz od zaciatku, ze vojna v Syrii, to predsa nie je boj za demokraciu a ludske prava, ale je to v podstate boj velmoci, su tam na jednej strane SA a Katar podporovane Spojenymi statmi…  nema to nic spolocne s nejakou demokraciou a ludskym i pravami, je to BOJ O ZDROJE. A hovorit o tom, ze tu mame verit tymto mediam a tymto politikom je klamat si. Vacsina ludi dnes alebo znacna cast ludi dnes uz toto vidi a bohuzial je to skutocne stale horsie a horsie a pokial nadalej budu robit takuto politiku, tak my sa vlastne neposunieme prakticky nikam. Ak by to malo skutocne k niecomu viest, tak by sa mala zaviest skutocne konzistentna politika, mali by si ludia stat za svojimi slovami. Andrej Kiska spravil podvod, tak jednoducho mal by prijat zodpovednost za tento podvod. A hovorit o tom, ze bol vydierany a ze to je zle a tento pripad je uzavrety a ja sa necitim zodpovedny je zle, je cele zle. Ak vedel, ze robi podvody, vedel ze je vydieratelny, nemal ist do politiky, nemal ist na tento post. A obhajovat sa tym, ze vsak to iny vlastne spravil zlocin, lebo realne to spravil zlocin, ze vlastne vytiahol tajomstvo, cize je to trestny cin a tym odhalil vlastne to, ze ja som sa pokusil spachat trestny cin, ze to je proste zle, to je uplne argumentacia, ktora nema obdoby a je smiesna. Hovorit o tom, ze tieto pripady sa jednoducho stavaju atd, atd, mediami koluje cela prihoda, jeho firmy, ktore poskytovali rozne nebankove firmy a firmy, ktore vlastne na splatkovy predaj predavali vyrobky sa nejakym sposobom snazili obhajovat, pokial im bol vymerany… v tom pripade sa odvolali a vsetky tieto pripady boli aj dopredu prehrate… A prave v tomto pripade, ked Kiska hovori, ze o nic neslo, o nic skutocne neslo, uplne bezne, ze sa to stava. Samozrejme, ze to zaplatil preto, lebo vedel, ze slo o zjavny podvod, pokus o trestny cin a eskalovat to dalej a odvolat sa voci tomu by znamenalo, ze nakoniec by sa ten trestny cin musel vysetrovat a kedze je to skoda velkeho rozsahu, tak by tomu zodpovedal aj nepodmienecny trest, pokial by nechcel zaplatit a pokial by to nakoniec prislo az na sud. Bolo by to samozrejme dlhsie, bolo by to drahs ie a uz by teda nemal ten punc dobreho anjela. No, dobry anjel uz samozrejme davno nie je, takze v tomto pripade je to len fikcia. Ale tu sa ukazuje, ze odzaciatku vedel, ze to je trestny cin a vsetky tieto konzekvencie, ktore by mali byt pre kazdeho, kto ide do politiky jasne, ze ked sa na nieco pride, tak jednoducho odstupim. Ja len pripomeniem, ze akym sposobom to fungovalo v Madarsku alebo akym sposobom to fungovalo v Nemecku. Strucne dalej, ze madarsky prezident odstupil len za pouzite citaty ineho autora. Aj toto sa uz povazovalo za kradez a preto odstupil. Odstupil zo svojho postu len za intelektualnu kradez a nikoho neposkodil. Bol stale moralnou autoritou, teoreticky by na Slovensku sa nad tym mohlo mavnut rukou ako mavol Andrej Kiska, ktory povedal, ze vsak pripad je uzavrety. A madarsky prezident, napriek tomu, ze to uz bola davna minulost, ze to bola intelektualna kradez, kde vlastne tiez nikto neprisiel vlastne k urazu, tak odstupil. Dalej nemecky prezident… tomu zas bola poskytnuta vyhodnejsia pozicka… na ktory mal ako politik dosah, ustav mu dal nizsi urok, nez bol bezny v tom case na trhu. Zase, danovy poplatnik neprisiel prakticky o nic, ciastocne sa znizil zisk toho bankoveho uradu ale v principe nikto neprisiel o nic, ani danovy poplatnik, ani stat a napriek tomu odstupil, pretoze toto sa povazuje za neopravneny zisk. V skutocnosti aj Andrej Kiska vytvoril neopravneny zisk…“ (kratene) Dalej ku Kiskovi na SV – Komentare 14.9.2017