malinova

Každý človek má témy, na ktorých mu záleží a chce počuť, ako ich budú politici riešiť.

Ja osobne celkom určite nezvolím politika, a to žiadneho a nikde, ktorý sa nebudete dostatočne venovať ohrozeniu žien v Európe. Pre vás to môže byť populistická téma, pre mňa nie je. Považujem ju za závažnejšiu, než otázku rozkrádania čohokoľvek. Nie, že až potom! Teraz chcem počuť, ako to mužov politikov zaujíma alebo či to považujú len za populistickú tému, čo sa u mňa rovná podceňovaniu násilia voči ženám v Európe.

Keď niekto na túto tému kašle už teraz, rozhodne bude len viac kašlať po voľbách. Oháňanie sa Istanbulským dohovorom nie je žiadnym riešením týchto problémov. Celkom som mu prestala dôverovať, keďže propagandu o ňom šíria feministky, ktoré viac zaujíma politická korektnosť a majú dvojaké metre na posudzovanie násilia.

Keby v Európe dnes nebola ohrozená ľudská rovnoprávnosť žien, jednoznačne by som chcela za prezidenta Chmelára, podľa iných tém. Bol by naozaj našim najdôstojnejším reprezentantom podľa mňa.

O žiadnych kanditátov liberálkov sa nezaujímam, lebo tí tieto témy celkom podceňujú.

No keďže jediný Harabin ešte vysvetľuje, čo všetko je nám protiprávne vnucované ohľadom prijímania migrantov a to aj násilníkov, čo neuznávajú ľudskú rovnoprávnosť, tak zatiaľ najskôr budem voliť Harabina, keď sa iní politici nezobudia a nezačne ich to zaujímať.

Nemám z Chmelára pocit, že by ho bezpečnosť žien v Európe zaujímala tak, ako má. To by som asi musela byť muž, čo násilie voči ženám podceňuje, lebo je muž a viac ho preto zaujímajú len rozkrádačky, zbrojenie a pre ženy stačí Istanbulský dohovor.

Možno mu krivdím, lebo vôbec sa necítim byť človekom, čo politike rozumie. Opakujem, že som obyčajná žena, čo sa aspoň o niečo z politiky zaujíma len tri roky. Ale aj ako obyčajná žena vidím, nakoľko politikov vôbec nezaujíma ohrozenie žien v Európe a ako sústavne bagatelizujú násilie voči ženám a vôbec tomu nevenujú pozornosť. Asi je to tým, že sú muži a na násilie voči ženám zborovo kašlú.

Takže Harabin sa tomu venoval a keď sa vám to nepáči, začnite sa tejto téme venovať aj ostatní. Výhovorky, že nás sa to netýka, lebo my tu nemáme problémy, aké majú v západnej Európe, tak to je veľmi slabomyseľná výhovorka, ktorá nás dovedie len tam, že ich chcete riešiť až keď už budú aj u nás, lebo dovtedy pre vás neexistujú!

Zopakujem, nezaujímajú ma rozkrádačky! Vytunelovali ste to tu aj koalícia aj opozícia skrz naskrz a vôbec ma nezaujímajú vaše hádky, kto viac, kedy, v ktorých rokoch a či ukradol len byt. Asi aj pred odsunom Židov sa takto hádali.

Medzitým ŽENÁM tu hrozí a to v celej Európe koniec ľudskej rovnoprávnosti. Nie potom, teraz sa to dá zastaviť. Potom už bude neskoro.

Alebo môžte mi písať, kto sa tým a kde zaoberá. Zatiaľ je to pre politikov len populistická téma, lebo ženám nič také nehrozí. A to podľa mňa doslova klamete.

Však uvidíte o desať rokov, ako vzrastie násilie voči ženám, keď ho podceňujeme a či vás potom stále budú zaujímať len ekonomické otázky.

Zatiaľ muži len spolupracujú na podceňovaní násilia voči ženám a to v celej Európe. Je zbabelstvom našich mužov hovoriť, že nás sa to netýka!

Do akýchkoľvek volieb je ešte čas, môžte a máte sa zobudiť.

Je urážkou žien považovať bezpečnosť žien za populistickú tému. A je urážkou zaoberať sa v dnešnej dobe len obťažovaním žien od režisérov a tým pokrytecky vyčerpať túto tému.

Ako vidíte, ani našim vlastným mužom nestačili roky v našej civilizácii a to v nej žili už od narodenia! Scifi, že iným budú stačiť len dva týždne kurzov na temu ľudská rovnoprávnosť, to je sci-fi. Vám nestačila civilizácia v Európe ani od narodenia. Ešte aj tak násilie voči ženám podceňujete!

Sulík, Chmelár alebo Harabin?

Veľakrát ste ma tu obviňovali, že Sulík, potom Chmelár je môj vodca, lebo ho často citujem a dávam za vzor iným mužom, že má odvahu a statočnosť postaviť sa liberálkom. Ale on je pre mňa niečo také, ako bol aj Sulík. Ten tiež jediný mal odvahu hovoriť niečo iné, než ostatní liberálkovia, za čo si ho v SaS chovajú len ako polofašistické zvieratko. On tiež hovoril o bezpečnosti žien, že sa absolútne podceňuje, čo bude s tými ženami v populácii, kde bude taký nepomer mužov a žien, keďže sa do Európy prijímajú len davy mladých mužov. No to by medzi liberálkami muselo byť tisíc Sulíkov, aby to pre nich malo nejakú váhu. Je s tým medzi nimi celkom sám a očividne si všetci okolo neho hovoria niečo celkom iné a aj robia niečo celkom iné a veselo servilne všetko doradu len schvaľujú a schvaľovali. Sulík nie je SaS a očividne pre nich len škodná, len akýsi slon v porceláne aj podľa Nicholsonovej. Nesúhlasia s ním a tak sa medzi nimi len tak tára a táral do vetra. Česť aspoň jemu, čo jeho by už zato nezavreli a neposlali k nemu policajné komando, že je preto nebezpečný, aj keď nepochybujem, že Havran by najradšej poslal policajné komando aj poňho.

https://dennikn.sk/blog/145430/sedem-krat-nie-k-uteceneckym-kvotam/

A takto sa za to z neho vysmieval Hvorecký:

Sedemkrát NIE kvótam na Slovákov

https://www.aktuality.sk/clanok/277388/nechcem-800-utecencov-na-slovensku-a-nie-som-populista-hovori-o-sebe-richard-sulik/

Chmelár tiež mohol byť ticho, tak ako sa všetci iní muži vyznamenali, že pri zavádzaní totality sú ticho. Nesmierne si u Chmelára vážim aj to, že sa vzhľadom na iných mužov zachoval neobyčajne statočne a ako Keller v Česku sa ozýval a mal odvahu ozývať, že toto sa tu už zavádza totalita. Bolo to od neho nesmierne cenné, keďže on to vie odborne lepšie zdôvodniť, tak ako aj Keller. Sú to obidvaja statoční muži a nie ako dnešní servilní zbabelci, čo sa len boja o seba alebo objavili možnosť ako sa na dnešnej propagande priživovať. 

No ako sa Chmelár fatálne mýlil, keď si myslel a keď nás presviedčal, že teroristi budú lietať len prvou triedou, tak sa mýli teraz, keď on na rozdiel od Sulíka podceňuje násilie voči ženám v Európe. Jeho to iste časom bude veľmi mrzieť a určite sa časom aj k tomu veľmi statočne postaví, keď bude svedkom narastajúceho násilia voči ženám v Európe. Aj v tomto mu absolútne verím, že sa drží len svojho vlastného kompasu a svedomia a nepracuje pre žiadne mimovládky alebo liberálkov, čo sa v Európe len vydávajú za liberálov, hoci ho tu mnohí očierňujú, že pracuje pre ich záujmy.

Ale ako ním obyčajní ľudia boli aj nadšení, že má odvahu ozvať sa, lebo veď iní nemajú, tak rovnako sa nemýlia, že stále nie dosť. Tým by predsa vôbec nebol fašista, keby upozorňoval aj na násilie voči ženám. Hoci dnes je to už ako zastávať sa Židov voľakedy. Takým ľuďom sa vyhrážali, že sa nesprávajú tak, ako sa vyžaduje! Kto sa zastával Židov, bol podozrivý. Dnes presne tak všetci, čo by upozorňovali na násilie voči ženám v Európe. Z tohto je teraz spoločensky tabu téma, keď nechcete mať politické nepríjemnosti.

Uvidíme, ktorí ďalší muži sa odvážia zastať žien a nedať sa zastrašiť, že ich bezpečnosť ich zaujíma len pre populizmus. Týmto sa vzájomne teraz muži zastrašujú, aby sa ich nezastal nikto.

Na aké pochody teraz majú ísť a chodiť také ženy, čo sa cítia ohrozené, čo ich príbuzné, známe obťažovali, znásilnili alebo zavraždili? Kde v Európe môžu, aby ich za to nevolali fašistkami? Kto také pochody organizuje alebo môže organizovať? A kto u nás môže? Veď nikto nemôže a nesmie!

Vám sa to naozaj nezdá zvláštne, že ženy sú v tomto umlčiavané? Alebo chcete tvrdiť, že to naše ženy nezaujíma?

Však ich, muži, len zastrašujete, aby sa nemohli ozvať. Aby nemohli prejaviť strach, ani o svoje dcéry, ani o svoje vnučky. O žiadne ženy!

Aj tu na Slovensku by ste ich za to nazvali len fašistky! A je to normálne, aby nemohli protestovať proti násiliu voči ženám v Európe?

No len mi nehovorte, že to za nich robia „liberálky“, keď sa sťažujú na to, čo nejakej herečke povedal režisér pred 20 rokmi! Že to je riešením aktuálneho násilia voči ženám v Európe. To je predsa súčasť pokrytectva, že AKOŽE sa rieši aj nejaké násilie voči ženám, čo je pritom na smiech. Na smiech by nebolo v Európe s miznúcim násilím voči ženám a nie vzrastajúcim, čo liberálkovia dokážu len popierať!

Zapamätala som si slová Žida, čo v tej dobe, keď sa ešte nevedelo, čo všetko sa im ešte stane, povedal: „Bude vás to ešte všetkých mrzieť, ako ste sa zachovali k Židom!“

A dnes je tu tá doba. Ešte ani tí, čo popierajú holokaust, nemôžu poprieť, čo robili Slováci, keď ich udávali, keď sa trhali na dražbách ešte aj o ich župany.

Dnes je vám to na smiech, že to sú len hoaxy, ale bude vás to, muži, všetkých mrzieť, ako ste sa zachovali k ženám, keď len ojedinelí jednotlivci sa ich zastávali a búrili voči násiliu voči nim.

K svojim vlastným ženám, dcéram a vnučkám. Možno potom pochopíte, ako to bolo aj k tým Židom, že za to mohla len naivita, ľahostajnosť a podceňovanie násilia.

Hovorím o všetkých ženách v Európe, aj o moslimkách, aj o Židovkách. Všetky sú v Európe ohrozené, keď Európa sa vzdáva základných ľudských práv rovnoprávnosti a vôbec ju nezaujíma, koľko mužov násilníkov, ktorí neuznávajú ľudskú rovnoprávnosť mužov a žien, prijíma do Európy a dáva im občianstvo.

Dávali by takto liberálkovia občianstvo ľuďom, pre ktorých by boli Rómovia menejcenné ľudské bytosti? Aký je v tom rozdiel od náckov?

Aj viem aký, naši náckovia žili v rovnoprávnej civilizácii aspoň 20-30 rokov. Tým sú logicky a s odvolaním sa na zdravý rozum ešte viac nebezpečnejší, než tí, čo len 2-3 roky?

Jedni možu útočiť na migrantov a tomu sa pozornosť venuje a druhí môžu útočiť na ženy, čomu sa už pozornosť nevenuje! A presne to charakterizuje liberálkov, že ich zaujíma len ten prvý problém, ale druhý – také isté ohrozenie žien už nie, ako som ten dvojaký meter ich záujmov vysvetlila aj v predchádzajúcom článku!

Je to otázka toho, ktorých je viac. Je podľa vás viac v Európe ľudí, čo považujú za menejcenných Rómov a migrantov alebo je v Európe viac ľudí, čo považujú za menejcenné a nerovnoprávne ženy? A ktorých bude časom viac? Bude sa viac detí rodiť do nacistických rodín alebo do rodín neuznávajúcich rovnoprávnosť žien?

.

„Príliv imigrantov a utečencov z týchto častí sveta do západných krajín viedol k dramatickému a nebezpečnému nárastu počtu prípadov ženskej obriezky v Európe, Veľkej Británii a Spojených štátoch amerických. Podľa štatistík Národnej zdravotnej služby je tejto príšernej procedúre vystavená len v Spojenom kráľovstve každú hodinu najmenej jedno dievča – a to takmer tridsať rokov potom, čo bola ženská obriezka v krajine zakázaná.

Správa Európskej komisie navyše ukázala, že v Európe podstúpilo ženskú obriezku približne 500 000 žien, a mnoho ďalších je vystavené riziku, že k tomu budú donútené. Napríklad v Nemecku bola v roku 2013 otvorená klinika, ktorá obetiam ženskej obriezky poskytuje fyzickú a psychologickú liečbu; odhaduje sa, že v krajine je zmrzačením postihnutých 50 000 žien, pričom približne 20 000 z nich žije v Berlíne.

Širší problém, ktorý musíme riešiť vedľa legislatívy, spočíva v tom, že západný multikulturalizmus zošalel. Vezmite si napríklad aprílové rozhodnutie Celie Dugger, redaktorky rubriky Zdravie a veda novín New York Times, prestať používať výraz „mrzačenie ženských genitálií„, pretože má „kultúrny náboj„.

Ženská obriezka je rovnako otrasný zločin ako znásilnenie alebo otroctvo. Avšak na Západe samozvané feministky – vrátane moslimov, ako je Linda Sarsour a nemoslimských aktivistov na krížovej výprave proti „islamofóbii“ – buď o týchto barbarských praktikách mlčia, alebo popierajú ich vzťah k islamu.

Obhajcovia dvoch michiganských lekárov z Indie, a jednej z ich manželiek, ktorí boli 22. apríla obvinení veľkou porotou a obžalovaní z trestného činu „mrzačenie ženských genitálií“ dvoch sedemročných dievčat, majú v úmysle použiť náboženskú slobodu ako argument obhajoby svojich moslimských klientov.

Obžalovaní sú členmi islamskej sekty Dawood Bohra sídliacej v ich domovskej krajine. Tento federálny súdny proces je prvým svojho druhu od roku 1996, kedy bola ženská obriezka (FGM) zakázaná. Tím obhajcov argumentuje, že táto prax je náboženským rituálom, a preto by mala byť chránená americkými zákonmi.“

GATESTONE INSTITUTE: Mrzačenie ženských genitálií alebo ako Multikulturalizmus zošalel

V Európe už šaríu máme

„Mnohých možno prekvapí, že v niektorých európskych krajinách už šaría zavedená je, a to napríklad v Grécku či vo Veľkej Británii.

Vo Veľkej Británii má podľa britskej stanice BBC fungovať neoficiálne až 85 islamských rád. Ich rozsudky nie sú z pohľadu britského práva záväzné. Väčšinou riešia rozvody a dedičstvo a výsledok je zaručený len so súhlasom všetkých zúčastnených strán. Sobáše a rozvody, ktoré sú uzavreté rozhodnutím takejto rady, však nie sú oficiálne uznané britskými úradmi. Oficiálnym orgánom islamského práva v britskom kráľovstve je Moslimský arbitrážny súd, ktorý vykonáva svoju činnosť v súlade s Arbitrážnym aktom z roku 1996. Podľa neho sa môžu strany rozhodnúť, ako riešiť svoje spory, ak je to v súlade s verejným záujmom. Moslimský arbitrážny súd väčšinou rieši obchodné spory a tieto rozsudky môžu byť vymáhané okresným či vrchným súdom.“

http://zivot.aktuality.sk/clanok/30207/islamske-pravo-saria-v-europe-v-grecku-uz-funguje-moslimka-hlada-ochranu-v-strasburgu

„Pani Katarína sa roky obracala na slovenskú políciu so žiadosťou o pomoc. Tá ju odbila s odvolaním sa na islamské právo.

V odôvodnení uznesenia vyšetrovateľky z roku 2012 sa dokonca písalo, že žena fakticky prijala náboženské a spoločenské zvyklosti moslimskej časti obyvateľstva.“

Predstavte si, že toto by mal niekto odvahu napísať kresťanke, že tým, že si zobrala kresťana, budeme o nej právne rozhodovať inak, než by mala právnu ochranu ako ateistka.

https://www.aktuality.sk/clanok/380273/muz-ju-bil-a-mal-na-to-pravo-podla-islamskeho-prava-a-nasej-policie/

RIEŠENIE:

Riešenie už mnohokrát poskytol moslim Berrezougha na svojom blogu, kde rozpracoval čo je nutné pri migračnej politike vyžadovať. Aby článok nebol ešte dlhší, tak to tu neuvádzam, keďže tie návrhy má rozpracované podrobne. No v našej spoločnosti nie je záujem zaoberať sa týmito problémami, ani návrhmi od samotných moslimov, čo týmto problémom oveľa viac rozumejú. Ešte aj tento moslim mal problémy, že vôbec nejaké návrhy k riešeniu migračnej krízy a k multikulturalizmu, ako by mal vyzerať, mal, hoci on sám pomáhal v Prahe začleňovať cudzincov v rámci multikulturalizmu.

Pritom to všetko boli veľmi dobré a účinné návrhy, ako predchádzať násiliu a sporom na obidvoch stranách tohto procesu, kde sústavne prejavoval veľké pochopenie pre obidve strany. No my takých ľudí vraj nepotrebujeme! Ešte ich budeme umlčiavať a nedáme im priestor. Navyše sám upozorňoval na rastúce nebezpečenstvo aj voči moslimom, keď sa tieto problémy NEBUDÚ RIEŠIŤ:

„Jestli si myslíte, že Vaše pštrosí politika Vás zachrání, anebo čekáte, že tato vlna pomine, jste na velkém omylu. Nepomine, a jak Čech rád konstatuje: „Bude hůř!“. Tím totiž nejen zhoršujete celkovou situaci, ale navíc vystavujete muslimské obyvatelé této republiky bezprostřednímu nebezpečí.“

https://berrezouga.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=473883

Paradoxne sa Hatem Berrezougha nikomu viac nepodobá, ako práve Chmelárovi, a práve tým, že zastáva názorový stred medzi dvomi krajnosťami. Celkom rovnako, ako Chmelár, je preto napádaný obidvomi stranami a obviňovaný obidvomi stranami, že pracuje pre tú opačnú. Vlastne si ich rovnako vážim pre rovnaké vlastnosti. Rozhodne im obidvom ide o to isté, aj keď sa vzájomne nepoznajú. A obidvaja mali odvahu ozývať sa a hájiť nevďačnú úlohu – názorový stred pre obidve extrémne strany.

Veľmi účinné riešenie navrhol aj Šarapatka v Česku:

„Abychom se v budoucnosti vyhnuli etnickým, sociálním, náboženským, bezpečnostním a jiným problémům, které dnes v souvislosti s imigranty a islámem otřásají západoevropskými společnostmi, je třeba, aby Česká republika přistoupila k problematice imigrace aktivně. Nesmíme jen pasivně čekat, koho nám války a krize v okolním světě do republiky přinesou, nebo nám je případně přidělí Brusel. Měli bychom se naopak sami rozhodnout, kdo má předpoklady pro to, aby byl pro naši zemi přínosem.

Parlament, vládní orgány a další instituce by měly proto jasně definovat, jaká kritéria budou muset budoucí imigranti do ČR splňovat. Tato kritéria by měla být podstatně přísnější než ta dosavadní a měla by zajistit, aby se naši noví spoluobyvatelé beze zbytku ztotožnili s mravními hodnotami, právním systémem a zvyky majoritní společnosti. Nelze připustit, aby se imigranti řídili například vlastním právním systémem-šaría atp. Těchto kritérií bude samozřejmě muset být celá řada. Získání práva přechodného případně trvalého pobytu musí být kromě jiného podmíněno právě bezvýhradným dodržováním těchto pravidel.

Dodržování takto nastavených kritérií musí být kontrolováno a jejich, včetně možnosti odebrání práva přechodného nebo trvalého pobytu v zemi a zákazu pobytu vůbec. Stávající právní úprava je v tomto směru velmi vágní a bude třeba ji podstatně zpřesnit a rozšířit.“

Kto u nás prišiel s takýmto návrhom? Ktorý z politikov?

Aké kritéria sme si stanovili my? Ako sa my staviame k presadzovaniu šarie a prvkom ľudskej nerovnoprávnosti do spoločnosti? Ako my pre ženy zabezpečíme ľudskú rovnoprávnosť, keď je tým ľudská rovnoprávnosť žien ohrozená?

Veď my robíme presný opak. Za prvé presadzovanie šarie podceňujeme a to v dobe, keď sa český hlavný predstaviteľ moslimskej obce vo verejnoprávnej televízii dožaduje v Česku šarie a navyše ešte obhajujeme diskriminačné znaky pre ženy, ako sú pokrývky hlavy, krku a burkini.

Zo samej politickej korektnosti našich liberálkov upadáme na cestu diskriminácie žien a začíname tolerovať zjavné znaky ODLÍŠENIA v mene teórie, v ktorej sú menejcenné a aj právne menejhodnotné! Také niečo u nás neexistuje ani voči Rómom, ani voči Židom, voči žiadnym ľuďom!

.