malinova

Kedze niektori citatelia nemozu uverit, ze na SME nie su mazane len vulgarne prispevky, ale aj nesuhlasne, davam tu konkretne priklady, jeden pre SME a jeden pre Dennik N.

Napriklad 55 zo 139 vymazali alebo im zrusili dalsie diskusne konta. To je vymazany kazdy treti komentar!

Ukazka, odhora dole su same vymazane komentare:

https://svet.sme.sk/diskusie/3155472/2/Minuta-po-minute-Policia-ma-meno-podozriveho.html#axzz4hv59lIG1

Na jednej stranke je z 20 komentarov vymazanych 14 komentarov a z toho traja si zaplatili za moznost diskutovat a aj tak ich vymazali.

.

.

Len Komentare dnes na vasej titulke Denníka N:

Hvorecky 0

Dennik N  bez moznosti diskusie

Stefancik 3

Pataj  bez moznosti diskusie

Morvay  bez moznosti diskusie

Galko  42 lebo diskutuje

Zakaria 2 a vymazane

Ondrasek 5

Huba 1

Choleva 0

Cikovsky  bez moznosti diskusie

Shemesh bez moznosti diskusie

Balko bez moznosti diskusie

Morvay bez moznosti diskusie

Zala bez moznosti diskusie

Marec bez moznosti diskusie

Mazak bez moznosti diskusie

Morvay bez moznosti diskusie

Galis bez moznosti diskusie

Cikovsky  0

z 20 clankov len 8 ponuka moznost diskusie a k nim je len 9 komentarov okrem Galka, ktory diskutuje a preto ma 42.

Toto som im tam v ten den, ked som to pocitala, napisala:

„Ak toto povazujete za moznost a zaujem o diskusie, tak to je len hra, ze akoze mate aj diskusie. Spytajte sa Smitha (ich prieskumnik pre statistiky na SME a Denniku N), ci aj on toto povazuje za moznost diskusie. Ved to je diskusia prakticky nulova.

To vobec nie je moje odvazne tvrdenie, pretoze toto vam tu pisali mnohi diskuteri, ze napomahate extremom a roztacaniu extremizmu z tych dovodov, ktore som napisala hore. Nie raz to tu uz zaznelo. O ostatne sa nema zmysel hadat, citatelia vedia, co vnimaju pod propagandou, hoci novinari budu tvrdit, ze nejestvuje. Pritom proti takej propagande by som nemala nic /ked ide o eliminovanie nasilia/, ale bez moznosti diskusii ma uplne opacny efekt a mozte to vidiet vsade, ze to naopak ludi poburuje k extremnejsim nazorom.

Keby som vas chcela zaplatit za rozduchavanie opacnych nazorov, tak nemozte to robit lepsie a lepsim sposobom sa ako Dennik N likvidovat. Vsak v clankoch potom aj vzdychate preco vasim myslienkam neveri cely narod, len uzka cast intelektualov /asi tych predplatitelov/. Ak vam staci, aby ste ich len odstavili, tak sa barikadujte takto dalej a necudujte sa, preco im narod neveri.“

Medzi inym mi na to ich admin, Struharik, vo verejnej odpovedi napisal:

„Nám je vlastne jedno, či máme 600-tisíc alebo 900-tisíc čitateľov mesačne, nás zaujíma predovšetkým počet predplatiteľov, lebo vďaka ním existujeme a stále vychádzame.“

Jedna ich predplatitelka mu na to napisala v dvoch prispevkoch:

„Mimochodom, vasa poznamka o tom, ze VAM NEZALEZI NA TOM KOLKI LUDIA VAS CITAJU, ALE LEN NA TOM, KOLKI VAM PLATIA – je mimoriadne urazliva, voci nam, ktori vas platime…a vyznieva dost arogantne…“

„Hej – to sedi – z pohladu logiky…

Z pohladu slusneho spravania je to ale prejav arogancie – a urazka predplatitelov.
Mozno nechcene – ale vyznieva to takto:
*** na vas, ako na citatelov, zvysoka kasleme – len nam poslite peniaze ***
Dufam, ze to je LEN nedomyslena frormulacia …a ze to nie je akesi neumyselne prezradenie skutocneho postoja redakcie voci citatelom…“

.

Na iDnes bolo vcera k teroristickemu utoku vyse 500 komentarov, ked som tam len ja pozrela. Na Pravde tiez vyse 500 a na SME tri clanky k tomu so zakazanou diskusiou s odkazom na toto: 

„Sú totiž témy, ktoré v ľuďoch prebúdzajú priveľa negatívnych emócií, a vtedy už pod článkom nenájdete diskusiu, ale len kvantum príspevkov, ktoré v slušnej spoločnosti nemajú miesto.“

Podla nich sa v slusnej spolocnosti uz zakazuju diskusie, pretoze uz dopredu vedia, ze maju len vulgarnych citatelov a nestihali by ich mazat? Vsak prave dennik SME sa vzdy pysil, ze ma najinteligentnejsich citatelov, lebo k nim chodi citat spravy intelektualna elita a vsetci najvzdelanejsi ludia tohto naroda. A teraz prave tito su najvulgarnejsi a nevedia sa slusne v diskusiach spravat a vyjadrovat?

Alebo je to tak, ze sa novinari uz boja vlastnych citatelov pre sukromnu ideologicku propagandu, ktoru pretlacaju a vnucuju citatelom?

Doteraz este nemala prejav sefredaktorka k poslednemu teroristickemu utoku a miesto nej Nicholson, pretoze velmi dobre vie, ze by ju musela dat celu vymazat alebo zakazat, kedze ti najinteligentnejsi citatelia tam uz podla nej nie su slusna spolocnost, ked tejto ich ideologickej propagande neveria. 

Ale nedaju si s nou pokoj, pretoze aj vcera prisiel dalsi novinar s tymto clankom: 

.

„Počúvajte toto: Národ je netvor, hrozná, neľudská vec a každý by sa ho mal báť. 

Keby to boli moje myšlienky, možno by som si ich radšej nechal pre seba.

Ale nie sú a to mi dáva pocit, že sa k nim môžem hlásiť bez rizika, že ma ktosi obviní z herézy.

Je to, samozrejme, čistá ilúzia, pretože ľudí, ktorí u nás toho slepého červa stále uctievajú ako božstvo, nezaujíma, že sú to myšlienky C. G. Junga, vedia len to, že sú odporné a nikto by ich nemal vyslovovať.

No a práve tu sa začína ozajstná psychológia.“

z ich clanku „Jung v tom mal jasno, ja ani velmi nie“

.

Takze na tu ideologicku propagandu si na to nasiel Junga, vytrhol z neho, co sa mu do nej hodilo, ved to hovori Jung a nie on, on je len take neviniatko, co ani nevie, co si ma o tom mysliet, ani on v tom nema jasno, ale asi to pravda bude, ked to hovori az Jung!

A „prave tu zacina ozajstna psychologia“, to ma vyvolat dojem, ze ozajstna psychologia vas tiez navedie k tomu, ze tato ich ideologicka propaganda je to najlepsie, co moze byt a preto jej uz uverte. Zneuzivaju aj psychologiu na manipulacie ludi a ospravedlnovanie toho, co robia. Takto sa tam vzajomne ohlupuju, potom celu intelektualnu elitu, ked im podavaju toto, taketo vselijake sofistikovane argumenty pre nu, preco ma tejto politickej ideologii verit a sirit ju, aj s tymito vselijakymi argumentami pre nu, medzi dalsimi inteligentnymi ludmi a dalej vsetkymi obcanmi aj v tejto krajine a nielen v zapadnych krajinach, co na nu uz aj doplacaju.

Na SME a Denniku N je ukazkovy ideologicky vykvet tejto doby, taka vzorka ideologov preskolenych aj v zahranici na sirenie tejto ideologickej propagandy aj na Slovensku za ucelom velmi konkretnych politickych cielov, ktore vam lepsie opisuje Chmelar, nez by som to urobila ja. A kto by s tym nesuhlasil, je ich ideologicky nepriatel a uz nepriatel aj tejto krajiny a chceli by ich cenzurovat a zatvarat ako v socializme, na com uz pracuju tym, ze vyhladavaju vselijakych chudakov, najprimitivnejsich ludi z tejto krajiny, aby ich prezentovali ako ukazku vsetkych Slovakov, preco su nebezpecni, preco ich je potrebne cenzurovat, preco je potrebne zlikvidovat vsetky alternativne media, co by uz tuto ideologicku propagandu nehlasali a pozatvarat tych, co s tym nesuhlasia na vystrahu vsetkym.

Presne tomuto dnes sluzia sukromne media SME a Dennik N. Vraj si mozu pisat a sirit, co chcu a co si zmyslia, lebo su sukromne.

Keby to tak zostalo, nech si pisu. Ale uz vyssie som napisala, ze tato „sukromna“ ideologicka propaganda je velmi expanzivna a snazi sa vytlacit akekolvek ine media ako monopol na pravdu a politicku ideologiu, ktora ma ovladnut celu krajinu a media ineho charakteru zlikvidovat. Preto ich ludia uz teraz spisuju zoznamy, co vsetko by malo byt zlikvidovane ako ideologicky zavadne, pretoze tejto ideologii stoja v ceste. Strucne by sa dala charakterizovat ako slnieckarska, hoci je obsiahla, ako neraz vysvetluje Chmelar, ale to je taky jej zludovely nazov.

.

(Skonci to ako so socializmom, ale im ide o cas, co najviac cielov z toho presadit. A kto tomu pomaha, moze si aj dobre zarobit, od velkych ryb, cez novinarov, az po male. Komu by sa v kazdej dobe nezisiel judassky gros?)