Ja mám veľmi rada alternatívne médiá, lebo sa v nich môže a kritizuje to, čo sa v mainstreame nemôže a sú pre mňa aj veľkým zdrojom smiechu, keď sa to komentuje vtipne. Včera som sa a v noci tak smiala na infovojne, že sa na mňa syn prišiel pozrieť, že prečo sa uprostred noci tak smejem.
Povedala som mu, že mu odporúčam včerajšiu infovojnu (28.4.), lebo bola lepšia než Susedia alebo Priatelia, lebo to bolo naozaj a nielen hrané.
Už sa nebudete smiať v takom kontexte ako ja, keď vy to beriete inak, že pandémia je vymyslená a ste tiež bez seba z Matoviča, ale aké hlášky napríklad ma rozosmiali:
Adrián: „Ja mám hrôzostrašnú správu, aktuálnu, zhruba šesť minút starú. Na Slovensku pribudli v pondelok TRAJA nakazení koronavírusom. Traja, Igóór, TRAJA!“
Norbert: „Igor, máme dosť lôžok, ventilátorov? Igor, si pripravený? Sú všetci dôchodcovia doma? Sú zavretí v pivnici? Čo keby zajtra mohli byť aj štyria nakazení?…“
„Niekto mu vysvetlite… Takto. Ja keď sa pozriem na zviera a viem že niekde niekto povedal, bola tam fotka, v nejakej knihe zoologickej a svet sa teda zhodol na tom, že toto je zebra a takto vyzerá. Hej? A nikdy by ma nenapadlo chodiť s obrázkom zebry a vykrikovať, že pozri sa aký pekný slon pruhovaný. Hej? Nikdy ma to nenapadlo. Tieto epidémia a pandémia a aké čísla vydáva… Boris, nie je pandémia! Hej? Tento slon alebo táto zebra nie je pruhovaný slon! Rozumieš? Nie je pandémia!
Prečo rozprávate v kuse o nejakej pandémii, keď nie je? Proste nie je! Podľa toho, podľa organizácie, ktorú vy všetci milujete, Billa Gatesa milujete všetci, pozri sa na percentá. Pozri sa, kedy to môžeš začať nazývať pandémiou. Nie je pandémia, Boris. Doštuduj si to! Alebo sa spýtaj americkej veľvyslankyne. Tá ti to možno vysvetlí.“
Adrián: „Možno mu to aj vysvetlila. Čo ty vieš, prečo tak vystupuje.“
Norbert: „V kuse zavádza. Jaká pandémia?“
Smejem sa aj keď majú pravdu a aj keď nemajú. Kedy vás rozosmial mainstream? To skôr diskusie pod tým.
Ale neverím, že by Chmelár nechcel zakázať Kulturblog. To som mala vždy k prejavom ĽSNS viac tolerancie a som za vysvetľovanie, nie za zakazovanie.
Každú konšpiráciu si je potrebné vysvetliť a do dôsledkov, lebo tu je móda vyberať si z konšpirácií len to, čo stranám vyhovuje na politický boj.
Keby ste konšpirácie brali tak, ako ich podávajú, vedeli by ste z nich celkom iné závery, než sa využívajú v predvolebnej a predmajdanovej kampani. Keby tá konšpirácia bola mucha, tak jej neodtrhnú nohy a krídla, že by potrebovali tú muchu, ale odtrhnú jej nohu a bežia do parlamentu – To je vaša noha!
Ja nič nemám proti konšpiráciám, ale keby si do parlamentu doniesli celú muchu, to by len bol poprask! Lebo mimozemšťania by si prišli aj po nich a zatýkanie by začalo nimi!
Takže, som za kompletné konšpirácie, ktoré majú zvyčajne veľmi šťastné konce v súlade s prechodom do piatej dimenzie. To máte ako keby som pribehla s Posledným súdom alebo čertom, ale o anjeloch vám nepoviem ani slovo. A takto sa verí náboženstvám a konšpiráciám, že je to možné kompletne aj s peklom a anjelmi.
Napríklad Chmelár nešíri, že na svete nie je pandémia a je to celkom neškodná biologická zbraň. On potom len doplatí na to, že iní si myslia, že sú tu kompletne všetci spiknutí. Aj subjektívne názory masy sa šíria ako pravdivé a preto nemusia byť pravdivé.
Chmelár 28.4.
„Neviem si predstaviť vhodnejšie prostredie na ohlásenie novej iniciatívy na obranu slobody prejavu ako medzi ovcami. Programové vyhlásenie vlády, ktoré urobilo z lovu na konšpirátorov a určovania majiteľov pravdy štátnu politiku, ma však prinútilo vrátiť sa k pôvodnej profesii. Som totiž presvedčený, že nám reálne hrozí plazivý návrat cenzúry, a to takým spôsobom, že väčšina občanov na to buď nepríde alebo na to nestihnú zareagovať a uvaria ich ako žaby v hrnci. Začíname už dnes večer.“
„Naše dejiny odštartovali hoaxy.“
„Ich subjektívne názory sa šíria ako fakty.“
Daniš napríklad šíri hoax. Toto by bolo na alternatívnej stránke označené ako hoax a na FB by ho za to vymazali. Nebolo by lepšie, keby sa tam s ním v redakcii porozprávali? Ja verím, že on by im to dokázal vysvetliť a preto som za vysvetľovanie a nie za zakazovanie:
Dag Daniš 27.4.
„Vyzerá to tak, že pri informovaní o možných príčinách pandémie nového koronavírusu sa zamlčiavajú dôležité fakty.
Tento názor je v rozpore s tvrdeniami Svetovej zdravotníckej organizácie a viacerých vedeckých autorít. Tvrdia, že SARS-Cov-2 pravdepodobne pochádza zo zvierat, nie z laboratórií.
Na druhej strane: túto oficiálnu líniu čoraz častejšie spochybňuje americká vláda. Avizuje, že virologické inštitúty, laboratóriá a sponzoring výskumných projektov treba preveriť. Aby sa zistilo, či za pandémiou nebol únik z laboratória, kde sa s koronavírusmi pracovalo.
„Gain-of-funkcion“ sa sústreďovala na umelé „vylepšenie“ (posilnenie) infekčného, resp. pandemického potenciálu vírusov. Robilo sa to pre účely skúmania pandémií a vývoja účinných sezónnych vakcín proti chrípkam.
Skupina amerických vedcov po „viacerých nehodách v laboratóriách“ naliehala, aby sa GOF výskumy zakázali, pretože v prípade únikov umelo zdokonalených, teda vysoko infekčných vírusov by hrozila nákaza človeka a ničivá pandémia.
Možno si teraz položíte otázku, prečo by mali „sponzori vedy“ ako Bill Gates záujem na pokračovaní kontroverzných výskumov.
Pred rokom 2014 sa napríklad geneticky modifikoval vírus vtáčej chrípky tak, aby bol infekčný pre fretky. Následný výskum sa mal zamerať na štúdie pandemických procesov a na zdokonalenie vakcín.
Ďalšia oblasť, v ktorej sa využívajú umelo modifikované vírusy, sú GMO potraviny.
V roku 2017 americký Národný inštitút zdravia pod tlakom vedcov a ich sponzorov urobil ústupky. Uvoľnil moratórium na GOF výskumy, zamerané napríklad na zvýšenie infekčnej sily koronavírusov. Úrady však zároveň zaviedli pomerne zložité obmedzenia.
Následok: niektoré americké a kanadské laboratóriá časť výskumu ponechali partnerským tímom za oceánom.
Jedným z nich mal byť aj Wuchanský inštitút virológie v Číne.
Americká vláda a viaceré americké médiá neukazujú prstom len na Číňanov, ale nepriamo aj na domácich sponzorov mikrobiologických výskumných projektov: na Gatesa alebo Bloomberga. Teda na magnátov, ktorí, zhodou okolností, roky podporovali Demokratov.
Viacerí možno budete na tomto mieste namietať, že jedna vec sú spory medzi vedcami, sponzormi a politickými stranami, a druhá vec sú renomované inštitúcie ako WHO (Svetová zdravotnícka organizácia).
A WHO predsa jasne hovorí, že nový koronavírus má prirodzený pôvod – pochádza zo zvierat.
Tvrdenie WHO v tejto podobe je ukážka zamlčiavania súvislostí.
A presne toto – dlhoročné GOF experimenty s koronavírusmi – WHO zatiaľ zamlčiava. Hoci kontrola prípadných slabých miest pri sporných výskumoch by mala byť jej priorita.
Zistíte ho rýchlo, keď si pozriete, kto patrí medzi najväčších sponzorov WHO: Nadácia Billa Gatesa (v roku 2017 prispela na WHO sumou 324 miliónov dolárov), Pfizer, Merck, nadácia Bloomberga…
Áno, WHO masívne sponzorujú súkromní hráči z farmaceutického biznisu alebo magnáti s rozsiahlymi záujmami vo výskume geneticky modifikovaných vírusov (a iných organizmov). Títo hráči financovali výskumy, financovali politické strany a financovali aj WHO. Teda: mali nepriamy dosah na národnú aj nadnárodnú reguláciu.
Niektoré vyhlásenia WHO preto treba brať s odstupom. Ukazuje sa totiž, že WHO nemusí predstavovať riešenie pre pandémiu. WHO môže byť súčasť problému.
A tí, ktorí to mohli spôsobiť (niektorí vedci a ich sponzori), zamlčiavajú informácie a hrajú na tu záchrancov a autority, ktoré treba vzorne počúvať. Ľuďom, ktorí sa snažia upozorňovať na nebezpečenstvo laboratórnych programov, sa nadáva do konšpirátorov (napríklad českej molekulárnej biologičke Pekovej).
Pánom by asi nezaškodilo pripomenúť, že modifikovať a manipulovať (žiaľ) môžu mikroorganizmy. Nie ľudí.
Teda, aspoň nie všetkých…“
https://www.aktuality.sk/clanok/785980/komentar-daga-danisa-co-sa-zamlciava-pri-pandemii/
.