malinova

Ja som obycajna zena, ktora sa nikdy o politiku nezaujimala. Kebyze citam len SME alebo Dennik N, noviny nasej intelektualnej elity, tak verim, ze Rusko chce na nas zautocit a znovu nas chce obsadit a nielen nas, ale aj ine staty, ako to podava aj sci-fi norsky serial Okupacia, ktory teraz vysielaju v Cesku.

Kto si o tejto konspiracii dovoli vyjadrit v diskusii na Sme, N-ku, fb pod nimi pochybnosti, je oznaceny bud ako Putinov agent, alebo clovek tuziaci po socializme a okupacii Ruskom alebo totalny blbec. Tato konspiracia je proste pretlacana v novinach ako svata pravda, jediny spravny nazor odklepnuty nasou intelektualnou elitou a najinteligentnejsimi ludmi v krajine. Kazdy, kto by pochyboval nad touto konspiraciou, je oznaceny ako podozrivy z napojenia na nepriatelske sily riadene z Kremla akokeby ludia NEMOHLI nad vsetkymi konspiraciami pochybovat. Aspon ja si rada utvorim nazor sama a nie tak, ze mi ho noviny ako konspiracie vnucuju a vyhrazaju sa, ze ked im neuverim, tak budem oznacena za nepriatela statu alebo napojena na takych nepriatelov.

To ako ludia nemozu nad konspiraciami pochybovat? Su preto rovno nepriatelia alebo fasisti? Kazdy, kto by s danou konspiraciou rovno aj nesuhlasil? Ved vobec nemusi, pokial je to len konspiracia a nie su o tom ziadne dokazy a fakty, ze je to tak.

Konspiraciam mozme len verit alebo neverit, na zaklade VLASTNEHO POSUDENIA poskytnutych FAKTOV a informacii.

Z tych, ktore som sa ja, ako obycajna zena dozvedela, verim v tejto veci nazorom Eduarda Chmelara. Je on snad Putin, co ma riadi z Kremla, ked ja v tomto verim jeho nazorom? Je on snad plateny Ruskom, ked si dovoli mat ine nazory, nez sa siria v novinach? Ved on je napokon slnieckar a evidentne mu preto neverim vo vsetkom. Takze samostatne rozmyslam, v com podla mna pravdu ma a v com uz nema. No tymto JEHO nazorom verim:

31.1.2017

Najobjektívnejšia RTVS“ nám dnes večer predviedla jednostrannú propagandu ako vystrihnutú z komunistického magazínu Azimut. Prezident Kiska si vynútil kampaň za zvyšovanie vojenských výdavkov, ktorá sa odrazila najprv v spravodajstve, potom v Správach a komentároch vystúpil sám, bez protinázoru dvorný propagandista RTVS Jaroslav Naď (to je ten, ktorý odmieta chodiť do diskusií s oponentmi) a napokon vo Večeri s Havranom diskutovali generál Milan Maxim, spomínaný Jaroslav Naď a Peter Bátor z Kancelárie prezidenta republiky (predtým analytik think tanku Globsec Policy Institute).

Pre každého, kto sa v problematike aspoň bežne vyzná, bolo sledovanie tejto agresívnej propagandy, ktorá sa valila na divákov z televíznej obrazovky, hotovým utrpením. Na vyvrátenie všetkých tých bludov by som potreboval aspoň hodinu, preto sa obmedzím len na hlavné body. Jediný, kto sa vyjadroval k tejto agende erudovane a vecne, bol generál Maxim, ktorý vysoko prevyšoval ostatných diskutujúcich. Zvyšní vrátane moderátora vytvárali až hysterickú atmosféru strašenia domnelými či reálnymi hrozbami a neváhali sa pritom uchyľovať k otvoreným klamstvám. Za to najodpornejšie považujem zneužitie Gorbačovovho posolstva, ktorý pred niekoľkými dňami varoval, že svet sa blíži k vojne. Diskutujúci to použili ako argument na zvyšovanie zbrojenia, ale Gorbačovov apel bol presne opačný. „Našou top prioritou musí byť zastavenie a zvrátenie zničujúcich pretekov v zbrojení,“ napísal doslova v článku pre najnovšie číslo časopisu Time. Takýchto obludných dezinterpretácií bolo v relácii neúrekom.

Neustále opakovanie (najmä z úst Jaroslava Naďa), že Spojené štáty dávajú na obranu 74 percent výdavkov NATO bolo sprevádzané klamstvom, že toľko vydávajú USA na obranu Európy. Je to hrubá lož. Tento rast výdavkov Spojených štátov spôsobili najmä ich vojenské dobrodružstvá v Iraku, Líbyi, Sýrii, Pakistane, Jemene atď. – v štátoch, ktoré nesúvisia s našou obranou, ale ich záujmami. Naď rovnako zavádzal, že požadované 2 percentá HDP na obranu stanovili „odborníci“, ktorí vraj vypočítali, že efektívnu obranu štátu je možné zabezpečiť až od takejto sumy. Túto hlúposť vyvracajú nielen analýzy prestížneho SIPRI, ale aj fakt, že väčšina neutrálnych štátov dnes dáva na obranu menej ako my – a to nás podvodníci ako títo platení propagandisti lákali do aliancie s falošným argumentom, že obrana v rámci NATO bude lacnejšia. A čuduj sa svete, práve títo podvodníci, ktorí donedávna strašili, že ak nevyhrá Clintonová, nastane koniec sveta, sa dnes na Trumpa odvolávajú, že aj on od nás chce zvyšovanie zbrojenia! Ako môžu byť takíto ľudia dôveryhodní? Strašenie, že našou najväčšou bezpečnostnou hrozbou je Rusko, už iba podčiarkuje nepríčetnosť spomínaných analytikov.

Nebudem opakovať všetky argumenty, ktorých pri každej príležitosti predkladám neúrekom. Chcem však zdôrazniť, že ak debatujúci nariekali nad nedostatočnou diskusiou a na druhej strane si ju predstavujú ako jednostrannú propagandu premenovanú čudným newspeakom na „strategickú komunikáciu“, nech si to robia vo svojich pokútnych kluboch, ale nie za peniaze daňovníkov. Lebo takéto zloženie hostí si priam pýta podnet na Radu pre vysielanie a retransmisiu pre absolútne nedodržanie zákonných požiadaviek plurality a objektívnosti.

https://aktualne.atlas.sk/slovensko/politika/komentar-eduarda-chmelara-nasa-bezpecnostna-politika-je-servilna-ako-za-brezneva.html

Už dávnejšie som napísal, že sloboda je v tomto režime ilúzia, že žijeme v neonormalizácii. Ľudia opäť neveria tomu, čo vidia, počujú a čítajú v médiách, ale tvária sa, že sú s tým konformní, že tak to má byť. S hrôzou zisťujem, že za to štvrťstoročie vychovali nové elity generáciu nových politrukov so skostnatenými návykmi a brežnevovskou mentalitou, ktorú som ako 18-ročný chlapec plný ideálov tak nenávidel, propagandistov s falošným a nepresvedčivým byrokraticko-militaristickým newspeakom, ktorým pohŕdajú všetci inteligentní a úprimní ľudia. Na ministerstve obrany sú zamestnaní ako „bezpečnostní experti“ ľudia bez minulosti, ktorých v akademickej obci donedávna nikto nepoznal a ktorí majú podobné úlohy ako kedysi sovietski poradcovia: dozerajú na ideologickú čistotu a propagandisticky mútia vodu. Šíria dezinformácie a bojujú proti ruskej propagande tak, aby sa pravda nedala rozoznať od lži. George Orwell by horko zaplakal. Naozaj na viac nemáme a budeme si ustavične klamať do dlane?

Dôvody, prečo vláda otvorenie regionálneho veliteľstva NATO tajila, sú však jasné. Na prvom mieste je to fakt, že väčšina obyvateľstva je dlhodobo proti existencii takejto vojenskej základne na Slovensku. To však nie je nič nové, verejná mienka sa v tejto oblasti ignoruje dlhodobo.

A potom sú tu ešte nezmazateľné výroky pohlavárov vládnej koalície spred dvoch rokov. Vtedy plukovník Fico správne zdôrazňoval fakt, že z členstva Slovenska v NATO nevyplýva povinnosť mať na našom území základne s cudzími vojakmi. A ako dodal: „Ak by nás do toho niekto nútil, inicioval by som referendum.“ Kapitán Danko vtedy ako opozičný politik zasa tvrdil, že postoj vlády plukovníka Fica k NATO je servilný. Dnes obaja zrazili opätky, servilne prijali nátlak z Washingtonu a Bruselu a aby nemuseli vypísať referendum, tvária sa, že do Vajnor sa nasťahoval umelecký súbor.

Nejde mi o nič iné, len aby sme si začali vážiť samých seba, svoju slobodu, dôstojnosť a nezávislosť a aby sme opäť slepo neprijímali papalášsku propagandu. Platí to tak o bežných občanoch, ako aj o novinároch. Ako je možné, že inak hyperkritickí novinári sa v otázkach zahraničnej politiky správajú ako slaboduché hlásne trúby mocenských elít, bezmyšlienkovite preberajú politické frázy a dookola ich omieľajú ako overené fakty? Prečo si veci neoverujú, prečo sa spoliehajú na propagandistickú slovnú vatu a nezisťujú si skutočný stav veci? Hoci šéfovi aliancie Stoltenbergovi by mali veriť ešte menej ako Ficovi, jeho slová počúvajú s úctou a dôverou ako kázanie pápeža. Práve vďaka nim panuje okolo NATO toľko mýtov a falošných predstáv.

Ľudia ešte stále veria, že NATO nám v prípade napadnutia automaticky musí prísť vojensky na pomoc, hoci to nie je pravda – a nebola to pravda ani pred výhražnými slovami Donalda Trumpa. Stále veria, že NATO je najlacnejšia forma bezpečnosti (na tento argument nás politici do aliancie aj lákali), hoci presný opak je pravdou a väčšina neutrálnych štátov dnes dáva na obranu menej ako my. A rovnako veria, že si neplníme svoje záväzky, keď nedávame na vojenské výdavky 2 % HDP a že to musíme robiť kvôli ruskému nebezpečenstvu, hoci je to hrubé zavádzanie. Po prvé, v Severoatlantickej zmluve sa explicitne spomína jediný záväzok, a to je povinnosť riešiť spory mierovou cestou – a ten NATO neplní minimálne od roku 1999 (bombardovanie Juhoslávie v rozpore s medzinárodným právom). Po druhé, politická požiadavka zvýšiť výdavky na 2 % HDP sa objavila na summite NATO v Rige roku 2006 a na summite v Bukurešti roku 2008 (presnejšie: hovorilo sa tam o nej), a teda nijako nesúvisí s udalosťami na Ukrajine z roku 2014, ako tvrdí dnešná propaganda. Do záverečného komuniké summitu Severoatlantickej aliancie sa však dostala až v septembri 2014 vo Wallese. Bod 14 tohto komuniké požaduje zastaviť pokles vojenských výdavkov a do desiatich rokov dosiahnuť ich úroveň 2 % HDP – čiže tí horliví novinári a analytici, ktorí nervózne tlačia politikov do zvyšovania nákladov a vykrikujú, že si neplníme záväzky, jednoducho nemajú pravdu: na splnenie tejto požiadavky sme dostali lehotu do roku 2024. A čo je vari najdôležitejšie – dokument požaduje, aby pätina tejto sumy bola vyčlenená na nákup nových zbraní. A práve tu vidím skutočnú príčinu tlaku na zvyšovanie vojenských výdavkov zo strany USA. Už v súčasnosti totiž členské štáty aliancie vynakladajú na zbrojenie 70 percent svetových vojenských výdavkov a tento podiel chceme ešte výrazne zvyšovať. Aj laikovi musí byť jasné, že tieto náklady sú samoúčelné a že ich motivuje obchod so zbraňami a militarizmus, nie bezpečnostné potreby.

Jeden z najnebezpečnejších a najservilnejších prístupov k našej bezpečnosti predstavuje demagogické tvrdenie, že všetky vojenské posádky a základne na Slovensku sú posádkami a základňami NATO. Takýto bludný dojem tu neexistoval ani počas existencie Varšavskej zmluvy. Treba zdôrazniť, že základne na Slovensku sú z právneho hľadiska základňami Ozbrojených síl Slovenskej republiky (a je trochu čudné, keď to spochybňuje národniarsky generál). Aliancia nie je spoločnou armádou. Aliancia je spojenectvo suverénnych štátov. Zmluvne zabezpečená vzájomná pomoc sa neviaže na žiadne podmienky diktované veľmocou. My sami sa však správame, akoby sme svoju suverenitu odovzdali do rúk Spojených štátov a nechávame sa vydierať ich mocenskými záujmami. To je hanebné a neprijateľné.

To je práve ten demagogický prístup, pred ktorým som v médiách toľkokrát varoval – najprv musí byť objektívne zhodnotené, čo a koľko potrebujeme, aký typ obrany chceme mať, či intervenčný (americký) alebo vlastnú európsku filozofiu založenú na obrane územia a stabilite blízkeho zahraničia – takéto analýzy sa nemôžu odvíjať od fixných čísel. Fixné čísla slúžia len ako podpora militarizmu – nie náhodou sme sa museli zaviazať, že 20 percent nákladov pôjde na nákup nových zbraní – no hádajte, prečo na to tlačí Trump. Filozofia NATO je chorá nie preto, lebo nás spája s Američanmi, ale preto, lebo je postavená na militarizme. Objem zbrojenia členských štátov NATO je už dnes samoúčelný – to nehovorím ja, ale údaje SIPRI.

A Havran si dokonca neodpustil vytiahnut od pana Maxima,presne to,co chcel aby divaci poculi…Nebezpecenstvo z vychodu!!!

Áno, ale pri verejnoprávnej televízii sa to posudzuje o to prísnejšie, že je viazaná osobitným zákonom a špecifickými úlohami, ktoré od nej máme právo vyžadovať na základe našich koncesionárskych poplatkov.

O to je to, samozrejme, horkejšie… Ale aj TA3 ako hlavna spravodajska televizia na Slovensku by si mohla uvedomit o com skutocna diskusia je.

Takze si aj na zaklade tohto myslim, ze mnou vymenovane noviny posobia ako vojnovi stvaci, aby obyvatelstvo provokovali do suhlasu vojny s Ruskom. A ze je vojnovy stvac, si myslim aj o Havranovi, co sa este hrdi tym, ze je slnieckar. Vsak mnohi dnesni slnieckari len servilne provokovali do vojenskeho zasahu v Iraku a este sa nehanbia davat svoju moralku za vzor akehosi slnieckarstva. Ci tie tisice mrtvych, to uz je nieco ine? To bol len omyl a toto bude zas len nejaky dalsi konspiracny omyl?